Круглый стол по оценке научных исследований

21 апреля 2021 г. в онлайн-формате состоялся круглый стол по оценке научных исследований, который организовала компания Clarivate. В круглом столе приняли участие свыше 300 экспертов из стран СНГ, в т. ч. начальник отдела библиографической информации и документационного обеспечения НИИТОН СГМУ, д. полит. н. С.Е. Гришин.

На круглом столе с ключевыми докладами выступили Джонатан Адамс, научный руководитель Института научной информации (ISI) (тема выступления: «Использование профилей вместо показателей: как Институт научной информации способствует ответственному применению показателей в оценке научных исследований») и Марк Анатольевич Акоев, заведующий Лабораторией наукометрии Уральского федерального университета (тема выступления: «Системы оценки научных исследований: минимальные пороги для измерения»).

На круглом столе было отмечено, что мировой тенденцией является изменение подходов к содержанию научной деятельности. Наметился крен от оценки качества исследования к оценке практических результатов. Отмечалось, что импакт-фактор более всего подходит к естественным наукам.

В медицине по Д. Адамсу, влияние оценки научной деятельности –это количество лет качественной жизни, прожитой пациентом в результате использования научных исследований.

Были озвучены интересные факты по странам: в Англии по системе новой оценки университеты оцениваются каждые 7 лет, но не чаще, а в Китае произошел отказ только от количественной оценки показателей развития науки.

Между участниками круглого стола разгорелась дискуссия о значимости экспертной деятельности. Представители Научной электронной библиотеки, на базе которой формируется РИНЦ, считают, что экспертная деятельность даже важнее, чем публикации. В перспективе РИНЦ планирует отдельно учитывать патенты (сейчас они учитываются как публикации, а не как практический результат), итоги экспертной деятельности (начало этому положена – в персональных данных авторов публикаций уже учитывается рецензирование в журналах и редактирование монографий и сборников трудов), преподавательскую деятельность.

Отмечалось массовое сопротивление ученых количественным оценкам. Но это не так тревожно, как другой, отмеченный на круглом столе, факт: происходит смещение в подаче заявок на грант – лучше взять ту тему, на которую есть публикации и ссылки, чем новую, шансов получить грант больше.

В целом участники круглого стола были едины в мнении, что наукометрия корректно работает для больших массивов знаний.